BMI sperrt linksextreme Webseite auf seinen Computern

„Heimat ohne Hass“ – Mit “Adult & Nudity”

als Schundseite im Internet eingestuft

_{Screen: heimatohnehass.at}

Katzenjammer herrscht heute auf der Webseite „Heimat ohne Hass“. Ist doch die

linksextreme Denunzianten-Webseite auf den Computern des Innenministeriums nicht

mehr aufrufbar. In Selbstmitleid zerfließend meint man heute auf besagter Webseite:

„Dient doch unsere Seite für etliche Beamte und Beamtinnen als Recherche-Quelle und

auch als Nachschlagewerk für die Verbindungen zwischen der Politik und dem Rechts-

extremismus.“

Da überschätzen sich die Herrschaften wohl gewaltig. Kein normal denkender Mensch

kann eine Webseite, auf der wiederholt Unwahrheiten verbreitet und unschuldige Opfer

an den virtuellen Pranger gestellt und durch den Dreck gezogen werden, ernst nehmen.

Geschweige denn als Nachschlagewerk verwenden.

Interessant ist auch der Grund der Sperre. Wie „Heimat ohne Hass“ selbst angibt, erfolgte

diese mit der Begründung “Adult & Nudity”. Diese findet im Normalfall für Pornoseiten –

also Schundseiten – Anwendung. Das bedeutet, dass die linksextreme Denunzianten-Web-

seite vom Innenministerium offiziell als Schundseite im Internet eingestuft wurde.

Und diese Einstufung hat durchaus ihre Berechtigung, wenn wir uns die letzte unwahre

Geschichte anschauen, die auf „Heimat ohne Hass“ erst im vorigen Monat verbreitet wurde.

Dabei scheute man dort nicht einmal davor zurück, ein falsches Foto zu verwenden. Denn

die Polizistin auf dem Bild ist gar nicht nicht die Person, die diskreditiert und durch den

Dreck gezogen wurde . Wir haben darüber ausführlich berichtet. Hier der LINK zum Beitrag.

_{Screen: heimatohnehass.at}

Heute besuchte ein Mitarbeiter der Redaktion ERSTAUNLICH, das letzte unschuldige Opfer

von „Heimat ohne Hass“, die ehemalige Polizistin Claudia Martens. Wir wollten wissen,

wie es der schwerkranken Frau nach den Verleumdungen, die sie über sich ergehen lassen

musste, heute geht.

C. Martens, die sich nach einem längeren Krankenstand, seit einigen Monaten in Berufsun-

fähigkeitspension befindet – und wie man auf dem Bild unschwer erkennen kann, von ihrer

Krankheit schwer gezeichnet ist – lebt mit ihrer ebenfalls schwer kranken Mutter, in einer

200 Seelengemeinde im südlichen Burgenland.

Wir führten heute ein ausführliches Gespräch mit Claudia Martens

Und wie es in so kleinen Ortschaften üblich ist, sprechen sich Nachrichten sehr schnell

herum. Auch in der Gemeinde wo Martens lebt hat man Computer und so gelangte man

dort in Kenntnis des verleumderischen Beitrags von „Heimat ohne Hass“.

Sie wurde und wird nun als Nazibraut und Rechtsextremistin beschimpft. Beim Greissler darf

sie nicht mehr anschreiben. Selbst die Gemeinde strich ihr die Ratenzahlung für Abgaben

wie Wasser, Kanal, Müll und Grundsteuer.

Seit dem verleumderischen Beitrag auf „Heimat ohne Hass“ wird Martens richtig gemobbt.

Dieses Mobbing verschlechterte nicht nur ihren, sondern auch den Gesundheitszustand ihrer

ebenfalls schwerkranken Mutter. Selbst als man bei der linksextremen Denunzianten-Web-

seite in Kenntnis war, dass die Story nicht stimmt, kam kein Widerruf geschweige denn

eine Entschuldigung.

Webseiteninhaber von „Heimat ohne Hass“ ist der verhaltensauffällige Kriminalbeamte

aus Linz, Uwe Sailer. Er gibt an, dass er „nur“ der Domaininhaber sei und schiebt die Ver-

antwortung für den unwahren Beitrag über Martens auf eine „Facebook-Initiative“. Dumm

nur, dass diese nirgends namentlich genannt, also anonym ist.

Aber auch Sailer entschuldigte sich weder in seinem (als „nur“ Domaininhaber) noch im

Namen der anonymen „Facebook-Initiative“ bei Martens. Stattdessen kündigte er groß-

spurig an, dass er die Kronen Zeitung klagen werde. Diese hatte nämlich ebenfalls darüber

berichtet und die unwahre Berichterstattung seiner Person zugeschrieben. Hier der LINK

zum Beitrag.

_{Screen: heimatohnehass.at}

Und nun sind wir beim Rechtsweg. Wir sind der Meinung, dass der unwahre Beitrag von

„Heimat ohne Hass“ über Martens klagfähig ist. Ihr erwuchsen daraus sowohl ideelle als

auch materielle Schäden. Da sie nur eine kleine Rente bezieht, kann sie sich keinen

Anwalt leisten. Daher haben wir unsere Kontakte spielen lassen. Uns wurde zugesagt,

dass sich ein Anwalt der Sache annehmen wird.

*****

2014-07-02

Beitrag veröffentlicht:2. Juli 2014

Statt U-Haft ins Lager Traiskirchen

Auf Grund des von uns heute verfassten Beitrag „Mülleimer für …..“ haben wir uns die

Frage gestellt, ob jener von der Polizei aufgegriffene Afghane überhaupt in Österreich

angeklagt werden kann, obwohl er zugab, dass er in seinem Heimatland im Drogen-

rausch seine Eltern, zwei Brüder und seine Schwester erschossen hat. Anstatt in

U-Haft genommen zu werden, wurde der Mann ins Lager Traiskirchen überstellt.

Wir riefen deshalb im Justizministerium an und fragten nach. Auch dort zeigte man sich

ratlos – versprach uns jedoch unserer Frage nachzugehen und uns eine Antwort zukom-

men zu lassen. Wenn wir diese erhalten, werden wir diese auf ERSTAUNLICH veröffent-

lichen.

Gehen wir nun aber einmal davon aus, dass der Afghane wegen seiner in Kabul began-

gen Tat in Österreich tatsächlich vor Gericht gestellt werden kann. Im Prinzip ist es Mord,

wenn jemand einen anderen Menschen tötet. Das sagt zumindest der § 75 StGB aus.

Allerdings setzt Mord auch eine Tötungsabsicht voraus. Der Afghane gab an, dass er im

Drogenrausch mit seinem Vater in Streit geriet, die frei auf einem Tisch umherliegende

Kalaschnikow nahm und zu feuern begann. Dabei kamen die o.a. Familienmitglieder

ums Leben.

Ein guter Anwalt wird’s schon richten

Mit der Streit-Aussage fällt die Tötungsabsicht und aus dem Mord wird im Handum-

drehen ein Totschlag. Denn der § 76 StGB sagt aus: Wer sich in einer allgemein be-

greiflichen heftigen Gemütsbewegung dazu hinreißen läßt, einen anderen zu töten, ist

mit Freiheitsstrafe von fünf bis zu zehn Jahren zu bestrafen. Und eine solche kann

auf Grund des vorangegangen Streits (lt. Geständnis) nicht ausgeschlossen werden.

Nun war der gute Mann im Drogenrausch, wie er dies selbst zugibt. Wenn er nun einen

gewieften Anwalt hat, macht dieser aus dem Totschlag noch einen § 81 StGB (Fahrläs-

sige Tötung unter besonders gefährlichen Verhältnissen). In diesem Fall beträgt die Frei-

heitsstrafe bis zu maximal drei Jahre. Rechnet man nun, dass der Mann als Ersttäter

verurteilt wird, wird ihm zusätzlich ein Drittel seiner Haftstrafe erlassen werden.

Das heißt im Klartext, dass der Afghane in zwei Jahren ein freier Mann ist und auch nicht

nach Afghanistan abgeschoben werden kann, da ihm dort die Todesstrafe erwartet. Die

zwei Jahre Haft (bei Verbüßung der Höchststrafe) wird er in einem österreichischen

Gefängnis vermutlich auf einer Pobacke absitzen.

Der Afghane wird aus seinem Heimatland sicher härtere Bedingungen gewohnt sein, als

zwei Jahre in einem österreichischen Luxusknast zu verbringen. Möglicherweise muss er

sich wegen seinem Drogenproblem noch einer Therapie unterziehen, was vermutlich

aber auch kein Problem darstellen wird.

Im Prinzip hat der Mann sich mit seinem Geständnis eine Freikarte nach Österreich er-

kauft. Aber wir treiben es noch ein wenig auf die Spitze. In Afghanistan steht auch auf

Drogenhandel die Todesstrafe.

Wie viele afghanische Drogendealer kommen auf uns zu?

Es wird vermutlich nur mehr eine Frage der Zeit sein, bis der nächste illegal eingereiste

Afghane freimütig zugibt, dass er in seinem Heimatland wegen Drogenhandels gesucht

wird. Er wird auch weiters zugeben, dass er wirklich einige Gramm Heroin verkauft hat

und ihn die afghanischen Behörden zu Recht verfolgen.

Für die angegebene Menge von wenigen Gramm Rauschgift wird er in Österreich maxi-

mal 6 Monate Haft bekommen, sofern er überhaupt vor Gericht gestellt wird. An-

schließend ist er ein freier Mann, der auf Kosten der österreichischen Steuerzahler sein

Leben in der Alpenrepublik verbringen und geniessen wird.

So ein Geständnis, ob wahr oder nicht, hat den Vorteil keine Gründe für eine politische

Verfolgung beweisen zu müssen oder über Nacht gezwungener Weise zum Homosex-

uellen zu mutieren. Jedenfalls glauben wir, dass sich Österreich auf einen neuen Asylbe-

trügertrick einstellen muss. Man darf gespannt sein, welche Maßnahmen dagegen

unternommen werden.

*****

2012-07-31

Beitrag veröffentlicht:31. Juli 2012

Politisch überkorrekter Radiosender

Nachfolgende Meldung, die in der heutigen Printausgabe der Kronen Zeitung zu lesen war,

wurde bereits gestern über den Radiosender „Arabella“ verlautbart. Natürlich völlig politisch

korrekt vergaß man dabei, die Herkunftsländer der Drogendealer anzugeben. Es wurde ledig-

lich von 7 Männern gesprochen, die wegen Drogenhandels festgenommen wurden.

Screen: Kronen Zeitung (Printausgabe vom 17.05.12)

Lügenbarone unterwegs

Welche Geschichten haben diese Männer wohl den österreichischen Behörden aufgetischt, als

sie illegal ins Bundesgebiet eingereist sind. Wahrscheinlich gaben sie an, dass sie in ihrer

Heimat aus politischen oder religiösen Gründen verfolgt werden und um ihr Leben fürchten

mussten. Möglicherweise gaben sie auch an, dass sie homosexuell seien und wegen ihrer

sexuellen Orientierung flüchteten. Dass diese 7 Männer als Schlüsselarbeitskräfte legal nach

Österreich eingereist sind schließen wir aus.

Wir glauben schon lange nicht mehr die Münchhausengeschichten der „ach so“ armen Ver-

folgten. Der Fluchtgrund bei diesen 7 Verbrechern wird wohl darin gelegen haben, weil

auch in Afghanistan, Ghana, Algerien, Syrien und dem Sudan der Drogenhandel verboten

ist und diese dort wegen ihrer „Geschäfte“ Probleme mit der Polizei und/oder der Justiz

hatten.

Die Wahrheit durch Klagen verhindern wollen

Aber wie wird die Geschichte ausgehen? Nun, wie immer schätzen wir. Die Dealer werden

eine geringe Haftstrafe ausfassen, diese absitzen und anschließend weiterhin in Wien Dro-

gen verkaufen. Und was ist mit einer Abschiebung? Eine solche kommt doch gar nicht in

Frage, werden doch diese armen bedauernswerten Flüchtlinge in ihrer Heimat aus polit-

ischen, aus religiösen und/oder aus sexuellen Gründen verfolgt.

Und sollte es die Österreichische Justiz tatsächlich wagen, den einen oder anderen Drogen-

dealer abschieben zu wollen, werden sich wieder zahlreiche linke Gutmenschen einfinden,

um mit Protestaktionen den Abzuschiebenden freizupressen. Kommt es dann am Flughafen

durch Randalen und Widerstand gegen die Staatsgewalt zum Abbruch des Abschiebevor-

gangs, wird der Abzuschiebende wieder in seine Gefängniszelle zurück gebracht werden.

Vermutlich wird dann ein in die Bedeutungslosigkeit verschwundener Anwalt die Bühne be-

treten und mit irgendwelchen geschickten Winkelzügen den Inhaftierten aus dem Gefäng-

nis holen. Dabei wird er es vermutlich nicht verabsäumen all jene zu klagen, die den Asyl-

werber gerechtfertigt der Lüge bezichtigen, was dessen Angaben zu seinen Fluchtgründen

betrifft.

*****

2012-05-17

Beitrag veröffentlicht:17. Mai 2012

Sicherheitsmann beendete Bankraub-Serie

Dem beherzten Eingreifen des Sicherheitsmannes, Andreas Grotz, ist es zu verdanken,

dass eine professionelle Bankräuberbande aus dem Verkehr gezogen wurde. Wie haben

in den Beiträgen „Der bedrohte Bankräuber“ und „Die Anwältin der Bankräuber“ ausführ-

lich darüber berichtet.

Einer der Bankräuber nahm beim letzten Überfall, auf eine Raika-Filiale in Blindenmarkt,
den Sicherheitsmann (dem das Ende einer Bankraubserie zu verdanken ist) unter Be-

schuss. Vor einem Monat wurde die kriminellen Brüder, vom Landesgericht St. Pölten zu

hohen Haftstrafen verurteilt. Wegen der Schießerei mit dem Sicherheitsbeauftragten der

Bank, wurde der Jüngere (25) auch des Mordversuchs schuldig gesprochen. Sein 27-jähr-

iger Bruder erhielt eine Verurteilung wegen Beihilfe zum versuchten Mord. Sie fassten je-

weils 20 Jahre aus. Die Urteile sind nicht rechtskräftig.

Grotz wurde wegen Mordversuchs angezeigt

Vergangene Woche stattete Andreas Grotz, der ERSTAUNLICH-Redaktion einen Besuch

ab und berichtete über die Nachwehen seines ordnungsgemäßen Handelns. Wie wir be-

reits im Beitrag „Die Anwältin der Bankräuber“ berichteten, versuchte die Verteidigerin

(Irmtraud Oraz) der Bankräuber den Spieß umzudrehen und zeigte den Sicherheitsmann

wegen Mordversuchs an.

Zog eine Serien-Bankräuberbande aus dem Verkehr

Grotz stellte den Bankräuber und versuchte diesen mit den Worten „Stehen bleiben
Polizei!“ zur Aufgabe zu bewegen. Dieser dachte jedoch nicht daran und begann zu
schießen. Grotz feuerte zurück, doch dem Kriminellen gelang es noch, in den von seinem
Bruder gelenkten Fluchtwagen zu flüchten. Aus dem Auto heraus wurde der Sicherheits-
mann noch unter Beschuss genommen. Die Tatsache, dass Grotz zurück geschossen

hatte und ihren Klienten traf, wertete die Anwältin als Mordversuch.

Aus einem uns vorliegenden amtlichen Bericht geht hervor, dass die Bankräuber mit folg-

enden Waffen ausgestattet waren. Eine Maschinenpistole Agram 2000 samt Schalldämpfer,
eine Pistole Glock 17, sowie eine Pistole CZ M75. Für alle Waffen war ausreichend Muni-
tion vorhanden. In einem gerichtlich beauftragten Sachverständigungsgutachten (Einschüs-

se im Mauerwerk, Lage der Patronenhülsen etc.) wurden die Vorgänge am Tatort eindeutig

rekonstruiert und die Notwehrsituation von Grotz bewiesen.

Verfahren gegen Grotz natürlich eingestellt

Also wurde das Verfahren gegen Andreas Grotz wegen §§ 15,75 StGB, am 21.06.10 ge-

mäß § 190 Z 1 StPO eingestellt. Dies wurde der Anwältin des bedauernwerten Bankräu-

bers schriftlich mitgeteilt. Das konnte sich das „Opfer“, der Bankräuber Christian L., natür-
lich nicht gefallen lassen und beantragte eine Fortführung des Verfahrens.

Einstellung des Verfahrens gegen Andreas Grotz

Glücklicherweise ist in der Stellungsnahme des LG St. Pölten (4St274/09a) folgender
Schlußsatz zu lesen: „Dem Fortführungsantrag sind keine Gründe zu entnehmen, die An-
lass für die Fortführung des eingestellten Verfahrens geben könnten.“ Ohne der Gerichts-

barkeit vorgreifen zu wollen, glauben wir dass eine Abweisung dieses Fortführungsantrags

erfolgen wird.

Rein theoretisch könnte es aber noch zu einem Verfahren gegen Grotz kommen. Was uns
allerdings verwundert ist die Tatsache, dass die Anwältin ihrem Klienten nicht vermitteln

konnte oder wollte, wann das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

Ein Spass-Tip für die Anwältin

Da hätten wir für die Anwältin noch einen Tip. Grotz hatte dem Bankräuber die Worte
„Stehen bleiben Polizei!“ zugerufen, obwohl er gar kein Polizist ist. Da könnte man doch

durchaus eine Amtsanmaßung gemäß § 314 StGB konstruieren. Diese Empfehlung ist

natürlich sarkastisch gemeint und als Witz aufzufassen.

Als gleicher Witz gilt für uns, als die Anwältin einen Mordversuch im Verhalten des, vom

Bankräuber unter Beschuss genommen, Sicherheitsmannes gesehen hat und dies offen-

bar nur dazu diente, eine Notwehrsituation für ihre Klienten herauszuschlagen. Wäre ihr
das gelungen, wäre der Mordversuch und die Beihilfe ihrer Klienten vom Tisch gewesen.

Diese erstaunliche Mordversuchs-Konstruktion würde ihr nicht einmal der blauäugiste
Staatsanwalt abnehmen. Unserer Meinung nach hat diese Anwältin, mit diesem versuch-

ten juristischen Schachzug, weder dem Standesansehen ihrer Zunft, noch ihren Klienten

einen Gefallen getan.

Bank verzichtet auf weitere Überwachung

Für Andreas Grotz gilt allerdings, außer Spesen nichts gewesen, denn er blieb mit
einer Anwaltsrechnung von rund 10.000,- Euro über. Pikantes Detail am Rande dieser
Causa. Seit dem besagten Banküberfall verzichtet die Raika-Filiale in Blindenmarkt
auf jegliche Überwachung. Entweder will man es zukünftigen Bankräubern leich-

ter machen oder es wird damit gerechnet, dass nach dem beherzten Einsatz von Grotz,

kein Räuber mehr so schnell auf die Idee kommt diese Bank zu überfallen.

*****

2011-02-20

Beitrag veröffentlicht:20. Februar 2011

Nebenerwerb Drogenverkauf

Zum Drogenverkauf gezwungen

Wieder haben „rassistische Polizeibeamte“, zwei in ihrer Heimat politisch verfolgte

Schwarzafrikaner festgenommen. Dabei hatten sich diese gar nichts zu Schulden kommen

lassen. In Ermangelung ihrer finanziellen Reserven, waren unsere schwarzen Brüder lei-

der zum Versuch gezwungen, etwas Rauschgift unter die Bevölkerung zu bringen.

Die Vorfälle spielten sich am Montag gegen 22:00 Uhr, bei der U2-Station Messe-Prater
und am Dienstag gegen 18:30 Uhr, bei der U6-Station Handelskai ab. In beiden Fällen
setzten sich die armen unschuldig angehaltenen schwarzen Drogendealer zur Wehr,

stießen die Polizeibeamten zur Seite und flüchteten.

Da aber das österreichische Wohlfahrts-Asylwesen etwas behäbig macht, konnten beide
Schwarzafrikaner nach kurzer Flucht dingfest gemacht werden. In Afrika wären die zwei
vermutlichen Dealer schon tot, wenn sie derart langsam vor einem Krokodil geflüchtet
wären.

Die bösen rassistischen Polizisten

Aber zurück zum Thema. In beiden Fällen liegt ein schweres Fehlverhalten der amtshand-

elnden Polizisten vor. Anstatt den Schwarzafrikanern etwas Rauschgift aus der Asservaten-

kammer zukommen zu lassen und ihnen gute Verkaufsplätze vor Schulen zu zeigen,

nahmen sich die Beamten das Recht heraus, diese zwecks Kontrolle anzuhalten.

Die beiden vermutlichen Drogendealer haben dann nur von ihrem Notwehrrecht Gebrauch
gemacht, als sie die Polizisten zur Seite stießen und flüchteten. Wieso Notwehr werden
Sie sich nun fragen?

Zangers These der Notwehr

Na ja, wir folgen hier nur einer These des RA Zangers. Dieser meinte im Fall „Camara“,
dass ein Recht auf Notwehr besteht, wenn durch eine Abschiebung den Betroffenen in
seiner Heimat Folter droht.

Wir gehen davon aus, dass den beiden Schwarzafrikanern, wie bei allen die nach Europa
flüchten, in ihrer Heimat politische Verfolgung, Folter und Tod droht. Dies haben sie sicher

bei ihrem Asylantrag angegeben und ist daher äußerst glaubwürdig. Durch die Festnahme

wäre ja die Gefahr einer Abschiebung gegeben und daher war der rechtswidrige Angriff

auf die Polizisten ein reiner Akt der Notwehr.

Das Maß ist voll

Was wird nun passieren? Die beiden mutmaßlichen Drogendealer werden einige Tage in

einer Zelle verschwinden. Dann werden sich wieder einige Linkslinke Gutmenschen finden,

welche die inhaftierten Schwarzafrikaner freipressen. Vielleicht findet sich wieder ein Roter
Promianwalt der die Kaution überbringt und die Verteidigung übernimmt.

Die beiden schwarzafrikanischen Brüder werden in den Untergrund abtauchen und weiter-
hin ihren Geschäften nachgehen, bis sie das nächste Mal geschnappt werden. Dann fängt
das ganze Spiel wieder von vorne an und „böse rassistische“ Polizeibeamte werden……

Wann merken die politisch Verantwortlichen eigentlich, dass das Maß voll ist? Wie lange
dürfen assozial eingestellte NGOs dem Rechtsstaat noch auf der Nase herumtanzen und
rechtwidrige Aktionen setzen, für die Otto Normalverbraucher ins Gefängnis maschiert.

*****

2011-01-06

Beitrag veröffentlicht:6. Januar 2011

Das Fritzl-Interview

Interview mit einem Psychopathen

Die Gratiszeitung „Heute“ berichtet heute ganz groß, über Fritzls erstes Interview. Dem
Reporter der deutschen Bildzeitung, Wolfgang Ainetter, ist es gelungen den wegen Mord,
Sklavenhaltung, Freiheitsentziehung, schwere Nötigung und Blutschande, in der JVA –

Stein einsitzenden Josef Fritzl zu interviewen.

Wie sinnvoll es ist, mit eine Psychopathen der seine Tochter 24 Jahre lang in ein Keller-
verlies einsperrte und diese fast täglich vergewaltigte, ein Interview zu führen sei da-
hingestellt. Vermutlich hat die deutsche Bildzeitung für dieses Interview dementsprech-

end viel Geld bezahlt, dass hoffentlich den Opfern zu Gute kommen wird.

Marcus J. Oswald und sein Traum

Von einem Fritzl-Interview hätte der einstig selbsternannte Online-Gerichtsreporter Mar-
cus J. Oswald sicherlich geträumt. Allerdings ist er schon bei der Verhandlung aus dem
Pressezelt geflogen, da er nicht einmal einen Presseausweis besaß. Nun aber wieder

zurück zum Thema. Fritzl wird wegen Selbstmord- und Mordgefahr rund um die Uhr von

Justizwachebeamten überwacht.

Kann sich jeder Besucher in der JVA-Stein frei bewegen?

Daher ist auch davon auszugehen, dass die Beamten beim Interview anwesend waren.

Wir denken auch, dass für einen derartigen Interview-Termin das Einverständnis der An-

staltsleitung vorgelegen sein muss und die ganze Angelegenheit höchst offiziell über die

Bühne ging. Wir können es uns nämlich beim besten Willen nicht vorstellen, dass man

sich in der JVA-Stein als Besucher völlig frei bewegen und Interviews durchführen kann

wie es einem beliebt.

Interview war nicht genehmigt

Da waren wir aber höchst erstaunt, als wir in einer heutigen Aussendung des Bundesmin-

isteriums für Justiz lesen mussten, dass das Fritzl-Interview ein offensichtlicher Missbrauch

der Verhörzone war. Laut Justizministerium bedürfen Interviews von Straf- und Untersuch-

ungshäftlingen grundsätzlich der Genehmigung der Vollzugsdirektion beziehungsweise

des zuständigen Haftrichters.

Gut, für Fritzl ist der Haftrichter nicht mehr zuständig, da er sich bereits im Strafvollzug be-

findet. Also bleibt nur mehr die Vollzugsdirektion übrig. Laut der Aussendung wurde aber

keine derartige Genehmigung erteilt. Also stellt sich die berechtigte Frage, wie das Fritzl-

Interview zustande gekommen ist.

Hoffentlich plaudert der Anwalt nicht

In der Aussendung des Justizministeriums meint man wörtlich: „Offensichtlich ist das nun
zur Veröffentlichung gekommene Interview in der so genannten Verhörzone durch Mithilfe
eines Rechtsanwalts entstanden.“ Man habe auch den betroffenen Anwalt zu einer Stell-

ungsnahme aufgefordert.

Nun werden vermutlich einige Leute zittern, dass jener Rechtsvertreter in seiner Angst um
seine Karriere nicht zu plaudern beginnt. Denn dann könnte der Umstand eintreten, dass

man in Stein wieder Personalbedarf hat. Gut dass das Bundesheer noch nicht alle arbeits-
losen Soldaten zur Finanz geschickt hat und eventuell noch einige Beamte nach Stein um-

leiten kann.

*****

2010-11-02

Beitrag veröffentlicht:2. November 2010

Öffentlichkeitsdrang vs. Persönlichkeitsrechte

Lebenszeichen vom Spendenverein „Engel auf Pfoten“

Im vorigen Jahr berichteten wir über den Spendenverein „Engel auf Pfoten“ und den

Turbulenzen rund um diese Organisation. Der ehemalige Vereinsobmann Roland Kom-

uczky ist mittlerweile verstorben und die Vereinsführung wurde von einem gewissen

Nenad Vigele übernommen.

An und für sich hatten sich die Wogen um das Vereinsgeschehen geglättet und der nor-

male Alltag dürfte bei „Engel auf Pfoten“ wieder Einzug gehalten haben. Das dachten wir

zumindest bis zum gestrigen Tage. Gestern gab es nämlich ein Lebenszeichen, in Form

der Person des Peter Swoboda.

Unbekannter erschien auf der Bildfläche

Im September 2009, erschien eine uns bis dato unbekannte Person auf der Bildfläche und

machte es sich zur Aufgabe, zahlreiche Kommentare zu den „Engel auf Pfoten – Beiträgen“

zu posten. Dieser User outete sich als Peter Swoboda und lieferte sich mit Sympathisanten

des bereits verstorbenen Roland Komuczky, virtuelle Wortgefechte die bereits an die

Grenzen des guten Geschmacks stießen.

Profundes Wissen veranlasste uns zu Recherchen

Bei ERSTAUNLICH gibt es normalerweise keine Zensur. Jedoch etliche Postings von Swo-

boda mussten wir offline stellen, da diese diffamierend und beleidigend waren. Er erwies

sich auch als profunder Kenner des Spendenvereins „Engel auf Pfoten“.

Dass veranlasste uns damals zu recherchieren, wer dieser Peter Swoboda überhaupt ist.

Diesbezüglich wurde auch der Beitrag „Wer ist Peter Swoboda?“ verfasst. Seine doch

zum Teil guten Kenntnisse bezüglich des Spendenvereins und die Tatsache die er selbst

veröffentlichte, dass er das sehende Auge des jetzigen Vereinsobmanns Nenad Vigele sei,

lassen den Schluss zu, dass Swoboda zumindest teilweise ins Vereinsgeschehen integriert

ist, beziehungsweise war.

Ein erstaunlicher Brief

Daher assoziieren wir ein gestern erhaltenes Schreiben von Swoboda, mit dem Spenden-

verein „Engel auf Pfoten“ und vermuten, dass uns hier eine Mitteilung gemacht werden

soll, aus der wir bis dato jeodch noch nicht schlau wurden.

Denn den Inhalt des erstaunliches Briefes von Swoboda nehmen wir nicht für bare Münze.

Er teilt uns nämlich mit, dass er sich auf Grund des Beitrages „Wer ist Peter Swoboda? , in

seinem Persönlichkeitsrecht verletzt sehe.

Dieser Umstand ist für uns in der Tat erstaunlich, betrat doch Swoboda freiwillig und un-

aufgefordert die virtuelle Bühne von ERSTAUNLICH, outete sich, schrieb zahlreiche Kom-

mentare und lieferte sich Verbalschlachten mit anderen Usern.

Dass der Mann durch sein Verhalten unsere Aufmerksamkeit erregte, lag in der Natur der

Sache. Nun steht der beanstandete Beitrag „Wer ist Peter Swoboda?“ bereits über ein

Jahr im Netz und wurde auch seinerzeit von Swoboda kommentiert, ohne dass es ihn je

gestört hätte.

Was will Swoboda wirklich?

Nun fragen wir uns doch, was will uns Swoboda wirklich mitteilen? Gibt es neue Erkennt-

nisse oder Vorfälle im oder rund um den Spendenverein „Engel auf Pfoten“, deren wir uns

annehmen sollen? Ist sein Schreiben ein versteckter Hilferuf um mit uns in Kontakt zu tre-

ten?

In diesem Fall laden wir ihn gerne zu einem Gespräch in die Redaktion ein. Oder irren wir

uns und Swoboda versucht einen finanziellen Nutzen aus vorgeschobenen Persönlichkeits-

rechten abzuleiten, die er in diesem Fall nicht mehr hat?

Öffentlichkeitsdrang vs. Persönlichkeitsrechte

Peter Swoboda ist unaufgefordert und freiwillig mit dem Online-Magazin ERSTAUNLICH

in Kontakt getreten, registrierte sich und kommentierte teils unter eigenem Namen, sowie

diverser Nicknamen, Beiträge in der Causa Komuczky, beziehungsweise die des Spen-

denvereins. Dass er gerne in der Öffentlichkeit steht wird durch die Tatsache bewiesen,

dass er sich auch anderwärtig im Internet präsentiert hatte.

Nach unserer bescheidenen , sowie jener fundierten Rechtmeinung unseres Anwaltes, be-

steht im Beitrag „Wer ist Peter Swoboda?“ keinerlei Persönlichkeits-Rechtsverletzung. Daher

können wir Herrn Swoboda nur anraten den Rechtsweg zu beschreiten, sollte er sich in

Rechtsgüter wie Ehre oder Vermögen geschädigt sehen. Einer etwaigen Klage sehen wir

mit Gelassenheit entgegen.

*****

2010-10-22

Beitrag veröffentlicht:22. Oktober 2010

Offener Brief an W. Kirchleitner

Sehr geehrter Herr Kirchleitner

Unsere gemeinsame Vorgeschichte dürfte Ihnen hinlänglich bekannt sein. Sie hatten auf

den von Ihnen betrieben Blog „oesterreichwatch“, der mittlerweile aus welchen Gründen

auch immer deaktiviert ist, ein Foto von meiner Person mit dazu beleidigendem Text ver-

öffentlicht.

Sie wurden damals von mir aufgefordert, dieses Foto samt Text von Ihrem Blog zu ent-

fernen. Ihre Antwort war, dass Sie ohne Intervention meines Anwaltes nichts unter-

nehmen würden.

Ihr Wunsch war mir Befehl und so beauftragte ich Herrn Mag. Werner Suppan, der ein

profunder Kenner des Medienrechts ist, mich rechtlich zu vertreten. Auf Grund dessen

erkannten Sie offensichtlich den Ernst der Lage und kamen der Aufforderung nach.

Die Aufforderung zur Begleichung der Honorarnote meines Anwaltes, haben Sie dann

wahrscheinlich nicht ernst genommen und ließen es auf eine Mahnklage, samt bedingten

Zahlungsbefehl ankommen.

Anstatt Vernunft walten zu lassen zogen Sie es vor, folgendes auf einen Ihrer anderen

Blogs zu veröffentlichen.

Wörtliches Zitat auf dem Blog „http://warteschlange.twoday.net“

In meinem Widerspruch steht unter anderem auch daß Herr Reder seinen Anwalt „falsch

informierte“ und diesen Weg des Dialoges wählte – die Justiz benutzte (aus purer Bösart-

igkeit) – und noch etwas. Nennen wir es 2 Überraschungseier. Welche nach dem Gerichts-

entscheid selbstverständlich veröffentlicht werden.

MfG
Wolfgang Kirchleitner alias RokkerMur

^{(Screen: http://warteschlange.twoday.net)}

Auch diese Screens habe ich im Internet gefunden:

^{(Screen: http://twitpic.com/1g3x4z)}

^{(Screen: http://twitpic.com/1g3y2t)}

Ich erlaube mir den Leser(innen) von ERSTAUNLICH und auch Ihrer Person, das Resultat

in dieser Causa mitzuteilen. Der Zahlungsbefehl ist rechtskräftig und damit vollstreckbar.

Offensichtlich dürfte das mit dem von Ihnen publizierten Widerspruch nicht so ganz funk-

tioniert haben.

Wie bereits im Beitrag „In eigener Sache“ vom 09.02.2010 festgehalten, habe ich nichts

gegen Kritik betreffend meiner Person einzuwenden. Allerdings sollte diese in sachbezo-

gener und nicht beleidigender Art geschehen. Möglicherweise könne Sie sich mit den

Inhalten meines Online-Magazins nicht identifizieren und hegen daher eine

Antipathie gegen mich.

Das gibt Ihnen allerdings nicht das Recht, mich in Ihren Blogs zu diffamieren. Sollten Sie

nicht in der Lage sein eine höfliche Kritik, die durchaus scharf sein darf, über meine Per-

son zu formulieren, kann ich Ihnen nur den Rat geben es einfach zu unterlassen über

mich zu schreiben.

Mit freundlichen Grüßen

Erich Reder

2010-05-27

Beitrag veröffentlicht:27. Mai 2010

Offener Brief

An den Herausgeber von „Oesterreichwatch“

Sehr geehrter Herr Kirchleitner!

Mit Wohlwollen habe ich zur Kenntnis genommen, dass Sie durch die Deaktivierung Ihres
Blogs „oesterreichwatch“ zur Vernunft gekommen sind und meiner, sowie der Aufforderung
meines Anwaltes Folge geleistet haben und Fotos meiner Person von allen Ihren betrieb-

enen Webblogs entfernt haben.

Warum Sie es auf eine juristische Machtdemonstration ankommen und nicht gleich Vernunft
walten ließen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Auf jeden Fall ist es Ihnen nun wieder mög-

lich, den besagten Blog weiter zu betreiben.

Nachdem Sie aber offensichtlich Ihr Unrecht eingesehen haben, werde die Sache nicht weiter-
verfolgen und von einer Klage Abstand nehmen. Für die Zukunft kann ich Ihnen nur anraten,
keinerlei Bildmaterial meiner Person, auf irgendeinen Ihrer Blogs zu veröffentlichen, ohne
von mir die ausdrückliche schriftliche Erlaubnis dafür zu haben.

Auch würde ich Sie ersuchen auf Ihre Wortwahl zu achten, wenn Sie sich wieder bemüßigt

fühlen einen Beitrag über mich zu schreiben. Ich habe nichts gegen sachliche Kritik, denn es

kann nicht jeder meiner Meinung sein.

Allerdings werde ich eventuelle diffamierende, verleumderische oder beleidigende Worte über
mich nicht akzeptieren und mit Sicherheit rechtliche Schritte dagegen unternehmen. In Zukunft
werde ich mich nicht mehr so grosszügig zeigen und Sie mit einer Abmahnung davonkommen

lassen.

Aber ich hoffe Sie haben aus diesem Vorfall eine Lehre gezogen, sodass ich in Zukunft nicht
genötigt sein werde, Klage gegen Sie einzubringen die dann wirklich teuer für Sie wird. Ich
wünsche Ihnen für Ihre weitere journalistische Laufbahn noch viel Erfolg.

Mit freundlichen Grüßen

Erich Reder

*****

2010-02-10

Beitrag veröffentlicht:10. Februar 2010

In eigener Sache

Auch für Gratisblogger gilt das Gesetz

Das die Inanspruchnahme von Gratis-Blogs nicht davon befreit, sich an gesetzliche Vor-

schriften zu halten, diese Erfahrung musste Herr Wolfgang Kirchleitner nun machen.

Dieser Mann betreibt zahlreiche Web-Blogs des Providers und Medieninhabers „twoday.

net“.

Aus welchen Gründen auch immer sah er sich dazu veranlasst, über den Herausgeber

dieses Onlinemagazins auf einem seiner Blogs „oesterreichwatch“ unqualifizierte Beiträge

zu verfassen. Dazu stellte er noch Bilder in seinen Blog, für deren Veröffentlichung er

keinerlei Erlaubnis hatte.

Hochmut kommt vor den Fall

Am 23.Jänner 2010 wurden diese Beiträge und Bilder von uns entdeckt und Herr Kirchleitner

wurde am selben Tag aufgefordert, diese unverzüglich zu entfernen. Sein lakonischer Kom-

mentar war: „Soll ich die Verteidigungsrede für ihren Anwalt machen?“

Da die Sache offenbar nicht in Güte zu regeln war, übergaben wir die Angelegenheit un-

serem Firmenanwalt. Auch dieser forderte Herrn Kirchleitner auf, den bestehenden Missstand

zu beseitigen. Auch diese Aufforderung wurde ignoriert. Ob dies aus juristischer Unkenntnis

oder einem Justament -Standpunkt geschah, entzieht sich unserer Kenntnis.

Twoday.net reagierte korrekt

In der Folge setzte sich unser Anwalt mit dem Provider und Medieninhaber „twoday.net“

in Verbindung und informierte ihn über die Sachlage. Da dieser nach Kenntniserhalt, als

Medieninhaber für den Inhalt von vergebenen Blogs verantwortlich ist, tat er das einzig

Richtige. Er hielt sich an die österreichischen Rechtsvorschriften und deaktivierte den

besagten Blog.

Austriawatch

Das war offensichtlich ein herber Schlag ins Gesicht des Herrn Kirchleitner. Jedenfalls

fühlte er sich bemüßigt, sofort einen neuen Blog mit dem Namen „austriawatch“ ins

Leben zu rufen, auf den er folgendes veröffentlichte.

Wir sind vor Ehrfurcht erstarrt, als wir den Punkt 2.1) gelesen haben, nehmen es aber trotz-

dem mit Gelassenheit zur Kenntnis. Der Herausgeber dieses Magazins hat nichts dagegen,

wenn über ihn berichtet wird. Allerdings sollte dies in einer gesitteten und nicht beleidigen-

den Form geschehen.

In Zukunft die Regeln beachten

Also Herr Kirchleitner, wenn Sie das nächste mal berichten dann wäre es ratsam, ausreich-

ende Recherchen anzustellen und persönliche Beleidigungen zu unterlassen. Bei der Ver-

wendung von Bildern, sollten Sie den Urheber um Erlaubnis fragen, um sich Schwierigkeiten

zu ersparen.

Im Bereich der Akzeptanz ist es noch, wenn Bilder unter Quellenangabe und mit einem

sachbezogenen Beitrag veröffentlicht werden, ohne die Erlaubnis des Urhebers einzuholen.

Allerdings Fotos in Verbindung mit unsinnigen und beleidigenden Texten ins Netz zu stellen,

ist ein absolutes „No Go“.

Wir werden Ihre Aktivitäten in nächster Zeit im Auge behalten und hoffen doch, dass Sie

aus dieser Angelegenheit eine Lehre gezogen haben.

*****

2010-02-09

Beitrag veröffentlicht:9. Februar 2010

Wer ist Peter Swoboda?

Zahlreiche Kommentare

Im Beitrag „EinVater deckt auf“, erwähnte Alfred K. den Namen des neuen Obmanns

vom Verein „Engel auf Pfoten“, Nenad Vigele und dessen Begleiter Peter Swoboda.

Während sich der Vereinsobmann in vornehmer Zurückhaltung übt, begann Herr

Swoboda zahlreiche Kommentare zu schreiben.

Viele Widersprüche

Er schrieb in einer derartig widersprüchlichen Art, sodass er unser Interesse erweckte.

Vor allem hatte ihm niemand etwas vorgeworfen, sondern es wurde nur festgehalten,

dass er der Begleiter von Nenad V. war.

Seine Kommentare kamen daher quasi frei von der Leber. So schrieb er am 24.09.09

folgendes.

Peter Swoboda schrieb:

Ich war nur eine Begleitperson des neuen Obmannes quasi ein sehendes Auge für den

Vollblinden Herrn V. mehr nicht. Für mich ist der Verein so was von egal und ich kannte

diesen Herrn nur flüchtig ich habe im glaube ich vielleicht dreimal gesehen mehr nicht.

Am selben Tag, einige Stunden später hatte er eine andere Version auf Lager, die seinem

ersten Kommentar widersprach.

Peter Swoboda schrieb:

Ich kenne der Herrn Vigele über sieben Ecken schon länger vielleicht zehn Jahre und wir

treffen und hin und wieder wenn ein sehendes Auge gebraucht wird ansonsten habe mit

dem neuen Obmann fast bzw. keinen Kontakt.

Interessant, dass Swoboda einen Menschen den er bereits mehr als zehn Jahre kennt

und auch hin und wieder trifft, nur dreimal in seinem Leben gesehen haben will. Herr

Vigele scheint allerdings sehr viel Vertrauen in seinen Begleiter zu setzen.

Alfred K. wunderte sich, dass Vigele bereits am 19.08.09 als neuer Vereinsobmann ein-

getragen war. Dies wurde von Swoboda folgend kommentiert.

Peter Swoboda schrieb:

Ich will mit dieser ganzen Engel sch**sse nichts zu tun haben.

und eine halbe Stunde später im selben Tenor

Ich sage es ihnen nochmal ich habe mit dem Verein und seinen Machenschaften nichts

am Hut.

kam dies als Antwort auf eine Einladung für seine Person zu einem Interview. Jetzt fragen

wir uns natürlich, welche Machenschaften das sein könnten, mit denen Swoboda nichts

zu tun haben will.

Auch ist es erstaunlich, dass er ein Gespräch über den Verein , nur im Beisein des Vereins-

anwaltes führen will. Da fragen wir uns doch weiter, warum ein Anwalt bei einem

Interview anwesend sein soll.

Peter Swoboda schrieb:

Ja ich kenne Herrn Bellak er ist ein guter Freund den kenne ich schon länger und was in

dem Genderwahn steht wird noch gesondert behandelt.

Männerfreundschaft

Dieses Kommentar schrieb Swoboda als Antwort auf ein Zitat indem stand, dass sein Name

im Zusammenhang mit dem Namen Martin Bellak gefallen war. Dieses Statement ist auch

sehr interessant, hat uns doch Herr Vigele in einem Telefongespräch von sich aus, auf Bellak

angesprochen.

Allerdings betonte er im gleichem Atemzug, dass er Herrn Bellak nicht kenne. Das erscheint

uns seltsam, wo doch Swoboda und Bellak so gute Freunde sind und einen Herrn Vigele von

dieser Freundschaft ausschliessen.

Genderwahn

Was in „Genderwahn“ über Herrn Bellak geschrieben wurde verurteilen wir aufs Schärfste,

sowie wir auch die Beiträge über Roland K., dessen Familie und auch über den Herausgeber

dieses Online-Magazins, im abartigen Blog „Die ganze Wahrheit über Ritter Roland Komuczky

und seinem Verein Engel auf Pfoten“ verurteilen.

Peter Swoboda schrieb:

Herr Alfred K. alle Privaten Sachen ihres Sohnes sind in einem Sackerl im Büro. Wenn sie es

wünschen können sie sich diese gerne beim Empfang abholen. Sollten weitere Dinge auf-

tauchen kommen die auch dort rein.

Das ist wohl einer der erstaunlichsten Kommentare von Swoboda. Dieses gibt er als Antwort

auf einen Kommentar von Alfred K., der die persönlichen Sachen seines Sohnes reklamiert.

Obwohl er laut eigener Aussage mit dem Verein nichts zu tun und mit dessen Machenschaften

nichts am Hut hat, gibt er Alfred K. Anweisung wo er die privaten Sachen seines Sohnes ab-

holen kann, bzw. wo diese verfrachtet werden, falls noch welche auftauchen sollten.

Graue Eminenz?

Wir könnten noch etliche Seiten lang die Kommentare von Peter Swoboda analysieren und

würden vermutlich zum Schluss kommen, dass er in diesem Verein eine nicht unbedeutende

Position besetzt. Wie gesagt, ist dies jedoch eine Annahme von uns, welche durchaus nach-

vollziehbar ist.

Wer ist Peter Swoboda?

Swoboda ist bei einer Webseite Fotograf. Er ist auch für Reportagen und News zu-

ständig. Da wollen wir aber hoffen, dass er bei seinen Rechtschreibkünsten nicht viele

Artikel zu verfassen hat.

Nebenschauplatz

Wir haben in diesem Beitrag die Rechtschreibfehler von Swoboda ausgebessert, da diese

in den Augen weh taten. Die Grammatik und Satzstellung haben wir belassen, da dies sein

persönlicher Stil sein dürfte.

Auf jeden Fall werden wir den weiteren Verlauf der Dinge rund um den Verein „Engel auf

Pfoten“ sehr gut ihm Auge behalten. Auch an dem Fall Roland K. bleiben wir weiter dran.

Stauni

2009-09-29

Beitrag veröffentlicht:29. September 2009

Cyberstalking TEIL 2

Leserreaktion

Auf Grund eines heutigen Leserkommentars bezüglich der Beiträge „Cyberstalking“ und

„Erstaunliches in der Anwaltsszene“, haben wir neue Recherchen angestellt. Dabei kamen

einige Neuigkeiten ans Tageslicht.

In Rechtskraft

Die gegen den selbsternannten Machtfaktor des Internet, Marcus J. Oswald angestrebte

„Einstweilige Verfügung“ hat seit 22.09.2009 Rechtskraft. Ob und wieweit der Betreiber

des Blogs „Blaulicht und Graulicht“ der „EV“ Folge leisten wird, bzw. Folge geleistet hat,

entzieht sich unserer Kenntnis.

Dem Marcus J. Oswald werden nun gerichtlich seine Grenzen aufgezeigt

Anwalt distanziert sich

Im Beitrag „Erstaunliches in der Anwaltsszene“ haben wir berichtet, wie Oswald in einem

E-Mail ganz unverblümt über seine Geschäftspraktiken mit einem Wiener Anwalt schreibt.

Wir haben den betroffen Rechtsanwalt damals um eine Stellungsnahme gebeten und dieser

sendete uns nachfolgendes Mail.

Das Anwaltschreiben im Originaltext

Das mir übermittelte Mail von Herrn Oswald erlaube ich mir wie folgt zu kommentieren:

Die Schilderung von angeblichen -haarsträubenden-Geschäftspraktiken ist fern jeder

Realität. Herr Oswald wurde von mir niemals beauftragt oder ermutigt, mir Klienten

zuzuführen geschweige denn Klienten von „anderen Anwälten abzuziehen“.

Ich habe Herrn Oswald auch mehrfach ausdrücklich gebeten, jedewede Berichterstattung

über mich zu unterlassen.
Da Strafprozesse aber öffentlich sind, habe ich keinen Einfluß auf die Anwesenheit von

Reportern und deren Berichterstattung.
Ich schätze Herrn Oswald zwar als hervorragenden Journalisten, distanziere mich aber

dezidiert von seinen Vorschlägen bezüglich Anwerbungspraktiken und Provisionsvorstell-

ungen.
Ausdrücklich weise ich die Behauptung zurück, wonach Herr Oswald von mir Provisionen

erhalten hätte.
Selbstverständlich zählt die penible Einhaltung der Standesvorschrfiten zu meinen funda-

mentalen Geschäftsprinzipien.

Mit freundlichen Grüßen

Bild wird unklar

Aus diesem Schreiben entnehmen wir, dass dieser Anwalt keinen Wert darauf legt mit

einem Herrn Oswald in einer geschäftlichen Beziehung stehen zu wollen, oder gar

eine derartige Geschäftverbindung hat.

Da ist es doch erstaunlich, dass dieser Anwalt per „Google“ auf der Webseite des selbst-

ernannten Machtfaktor des Internet, Marcus J. Oswald, ein Inserat schaltet. Jetzt stehen wir

vor einem Dilemma, denn wir wissen jetzt nicht, was wir von der Stellungnahme des Herrn

Mag. Friis halten sollen.

Bringt es wirklich 100% Erfolgschancen in der Halle der Wahrheit zu inserieren ?

Oswalds Zukunft ?

Man darf gespannt sein, wie es mit Marcus J. Oswald weitergehen wird. Wir vermuten, dass

auch der Rechtsanwalt Mag. Friis darüber nachdenken wird, auf einer Webseite Inserate zu

schalten, gegen dessen Betreiber es eine rechtskräftige „Einstweilige Verfügung“ bezüg

-lich einer Berichterstattung auf dessen Blog gibt.

Stauni

2009-09-28

Beitrag veröffentlicht:28. September 2009

Erstaunliches in der Anwaltsszene

Jobvermittlung war ein Flop

Nachdem die virtuelle „Jobvermittlung“ von Marcus Oswald nicht so recht in die Gänge kam,

genauer gesagt eine riesige Pleite war, hat sich der selbsternannte Machtfaktor des Internet

eine neue Strategie einfallen lassen, um an Geld zu kommen.

Auch eine einstweilige „Verfügung“ kann den Tatendrang von Marcus Oswald nicht bremsen.

Neue Wege

Der Wiener Rechtsanwalt Mag. Werner „Tomanek“ ließ sich auch nicht dazu „überreden“

Oswald mitleben zu lassen und daher gibt es bei diesem eine neue Verrechnungsmethode.

Mail – Originalausschnitt:

Lange Rede kurzer Sinn: Ich mache *Vermittlungen zu F**** nur mehr dann, wenn die

Abrechnung im Fall über mich läuft.* Das sage ich offen.

Ich sage auch meine Provision offen: Immer 20 %. Diese 20 % behalte ich ein und 80 &

leite ich auf das Konto F**** weiter. Aus diesen 20 % finanziert sich dann die Berichter-

stattung zum entsprechenden Fall. Da kaum ein F****-Fall sonst wirklich Berichterstatt-

ung hat (er ist selten in Medien), ist das das Finanzierungsmodell. Da der Herr Anwalt

offiziell keine Provision zahlen darf, zahlt sie der Klient. Und indirekt der Anwalt, weil er

Abstriche hinnehmen muss.

Das heißt, Herr Oswald kassiert laut eigenen Angaben, für diesen Anwalt das gesamte

Honorar. Nach Abzug seiner Provision, leite er den Restbetrag an seinen „Geschäfts-

partner“ weiter.

Zuerst kassieren, dann Klient

Wie ist Oswald überhaupt auf so ein „gefinkeltes“ Zahlungssystem gekommen. Wir

denken das Not erfinderisch macht und nachdem der nicht gerade begüterte Online-

Magazin Herausgeber wahrscheinlich nicht wirklich ernst genommen wird, hat er den

Spies einfach umgedreht.

Wer findet zu Oswald?

Wie kommt Oswald zu seinen Klienten? Ab und zu verirrt sich eine naive und nach Hilfe

suchende Person auf seinen Blog und fragt den Machtfaktor ob er nicht einen Anwalt

wüsste. Da schlägt er sofort mit seiner „beinharten“ Werbestrategie zu.

Mail – Originalausschnitt:

Das was ich sagen kann: Ich habe mit F**** gesprochen, wir treffen uns ja öfter zum

Mittagessen im Gericht.

Ich sage Dir dazu: Ich halte F**** für den besten Verteidiger am LG Wien. Er weiß milli-

metergenau, was zu tun ist, macht nie blöde Nebenbemerkungen wie Rast, grinst nicht

wie Tomanek oder der alte Philipp vor sich hin, sondern breitet den Anwaltstisch als Ar-

beitstisch aus. Ich halte ihn für jeden Fall (außer Betrug als den besten, Wirtschaft macht

er nicht). Seine Erfolge in den letzten drei Jahren sind teilweise sensatinell und er sagt auch,

dass er spürt, dass er täglich besser wird.

Andere schlecht reden

Um seinen „Schützling“ hochzujubeln scheut er nicht davor zurück, andere renommierte

Anwälte in den Dreck zu ziehen. Auch gibt er ganz offen zu, von anderen Rechtsanwälten

Klienten „abzuziehen“, wie nachfolgendes Zitat beweist.

Mail – Originalausschnitt:

Einen Mann aus Tulln warb ich direkt von Anwalt R. Mayer _ab_ (Jänner), brachte ihn zu

R. F****. Ich bereitete in vielen Gesprächen mit dem dickleibigen Tullner Gerhard E****

in meiner Freizeit den Fall vor, das hatte ihn emotional und sachlich beruhigt. Ich wandte

fünf Treffen zwischen 2 und 5 Stunden auf. Mein Honorar in Summe: 200 Euro!

Wie der obige Mailausschnitt beweist, plaudert er ganz offen über sein Honorar. Der Leser

der sich an uns wandte, wurde mehr oder weniger aufgefordert, seine Rechtsvertretung

zu wechseln, indem Oswald diese diskriminierte.

Mail – Originalausschnitt:

Du bist nun bei Astrid Wagner und dazu sage ich folgendes: Du hast Ihr 1.000 Euro

anbezahlt, die kannst Du abschreiben.

Den Rest zu gegebener Zeit

Das E-Mail erstreckt sich über 1 ½ A4 Seiten. Darin verliert sich Oswald in die Details

seiner Geschäftspraktiken, die wir aber vorerst nicht wiedergeben wollen. Der vom

selbsternannten Machtfaktor angeschwärzte Rechtsanwalt, ließ uns wie zugesagt nach-

folgende Stellungsnahme zukommen.

Das Anwaltschreiben im Originaltext

Das mir übermittelte Mail von Herrn Oswald erlaube ich mir wie folgt zu kommentieren:
Die Schilderung von angeblichen -haarsträubenden-Geschäftspraktiken ist fern jeder